苏州马小云 -
不支持！而且坚持反对！
细看了几遍代表提议，看官先看以下几个议案中的观点：
提价理据一：出发点保护青少年身心健康。
据我所知，孩子获得烟的方式一是偷家长的，二是购买“零烟”（不法小商会把一盒烟拆开，“零”售给学生）！另外，现在的孩子大部分人手中的多余的钱，一个人或者几个人买一盒烟还是足够的！
如此，似乎实现保护青少年的目的与烟草的价格半毛钱的关系也没有了！
所以，此提案不是有其他不可告人的目的，就是根本没有调查研究，闲来无案，聚时乱议！
提价理据二：税收惯例，和PK国外经验。
首先质疑，所谓的“专款专用”，是用到哪了！并没有明确指出！如果公众能够接受，我们倒是举所有的手支持！
其次，是前面我说了，我国的国情并不比国外的，学生能够“轻松”地获得烟，而且与烟草的价格无关。
第三，烟草专税税是为征收管理家务消费“重税”，还是为保护青少年，似乎矛盾重重！
最后，我国的烟草税，远不能和国外的PK，就一定要赶超，是不是适合我国的国情！
别的不说，人家人均收放多少，我们又是多少！这个都不会算，我在怀疑，此代表，你的小学毕业了没有，你的数学是体育老师教的么？！
提价理据三：更多人代表谈经验和支持方案。
借用李老师的话：烟草的价格提高到和毒品一样了！青少年会不会尝试吸毒呢？观点虽有过激，但是足见我们对代表和代表的提议的感觉应该到了“发指”的程度！
前面说了烟草提“高价”理据的“可能不可告人性”、“算法的幼稚性”、加上这第三的“众多支持性”，一直在怀疑：代表们有没有见过我国的青少年，有没有了解他们生活是不在“火星”，还是代表们生活在“火星”？！
下面看个人的推测（不管正确与否，反正能推出来）：
1、烟草高“价格”有主行业谋私利嫌疑！
一窝蜂提议和支持，而且根本不说我国国情。令人发指的把第一借口指向：保护青少年健康！
2、算法幼稚到令人发冷笑！
发达国家人均收入是10000，而我们可能是5000，被减数天壤之别，却要最后的差接近和相等！
最后作个不怎么合适的假设！！！！！！如果这些人做雾霾提案会不是是这样的：
1、为了保护青少年，提高可能排放污染的厂家的各种税收，那么他们生产的少，自然染污就少？
2、不顾国情，无节操地PK发达国家的治雾霾经验！
比如英国在上个世纪70年代，就因为伦敦工业污染严重，雾霾长期无法散尽，最终好多生命，包括动物、植物、人，被无情地夺去了生命。那么是不是也要算个比例，让我们国家也死多少人呢？
哎，不过总之还是我们所有人都有良好的希望和愿望是讨论最终的归属。希望在代表们准备方案，在参加讨论的时候，虽然不同的群体关注不同的民生问题，无论正确与错误最好要切近实际，否则你们拿我们神圣的两会，和神圣的两会的代表权利为何物了？！！
北有云溪 -
现在是两会时刻，很多两会的代表，提出一些积极的议案，这点值得我们点赞。但是也有一些代表的意见根本是无用的议案，甚至会带给社会比较重的负担，这些议案如果通过的话，老百姓的生活会带来巨大的影响，浪费国家的资源。所以一个议案的提出要有很好的调研基础，不能随随便便的提出。
最近政协委员提出一份《关于进一步提高烟草税和烟草价格》的提案，我觉得这是又一次抬高物价一个议案，对于控烟来说实际意义不大，对于社会物价上涨倒是有很大的贡献，也会造成诸多的社会隐患，给老百姓带来巨大的问题。其实原因很简单，戒烟是一个综合性的问题，不是抬高价格就可以停止。
现在吸烟最严重的问题是年轻化，许多青少年吸烟的人数在增加，这些青少年并不会对烟价有多大的敏感，反而对于吸烟的社会风气感受很大。中国社会吸烟人数比较多，是社会影响造成的，并不是说烟价上涨可以消除，这是全国人素质提高的问题，不是大喊涨价可以制止的行为。
烟价上涨对于老百姓来说是一个巨大的负担，比如一些抽烟时间比较长的人，根本不可能短期戒烟，甚至一些青少年，更不会管烟价的问题，而是考虑自己吸烟的问题。所以我们觉得解决吸烟问题，中国应该逐步的建立全国性的戒烟健康机构，帮助和引导大家戒烟，形成一个社会的氛围。
如果全国到处都有戒烟的一些机构，免费的给人们戒烟，那么我相信这才是行之有效的一个措施。片面的提高香烟价格，老百姓没有戒烟的意识和戒烟的办法，那么社会就会又一次面临物价上涨，老百姓负担加重的问题，这就是一个治标不治本的办法，当然这对药店也许有好处，因为戒烟的药品也可以水涨船高了。
戒烟需要从帮助烟民戒烟开始，教育人们有一个戒烟的意识为目的，这样才是正途。不要什么事情都想着涨价，都想着自己的利益，这样做的话会引起老百姓的不满，因为抽烟也是一种消费，是一种社会消费行为，随随便便乱涨价，会影响老百姓的生活。
Chen -
青少年吸烟作为一种社会现象，要想得到有效的整治需要发挥联动机制的优势作用，并不是单纯的价格杠杆就能奏效的，并且青少年吸烟并非以低档烟为主，绝大部分的青少年都是选择15元以上的香烟，反而是生活在社会底层的普通民众比较依赖低价烟，如果烟草价格调整为10元每包，不但无法缓解青少年的吸烟现象，相反会增加普通烟民的经济负担，这也充分说明了某些政协委员的提案根本没有经过广泛的调查，失去了为政府出谋划策的意义。
禁烟不能设定针对性群体，无论是青少年还是成年人，都是禁烟令的适用人群，控烟制度的建立健全，需要从不同的角度出发，在充分调研的基础上确保相关条款的可行性，如果单独制定限价措施减少青少年的吸烟率，既不符合当前的禁烟政策，也会增加普通民众的经济压力。控烟效果的出现，需要经过漫长的适应周期，众所周知，戒烟难度是非常大的，特别是对烟龄相对较长的人来说，短时间内戒烟根本不现实，即使成功戒烟数年后，也有很大的复吸概率。
不可否认，青少年吸烟无论是对社会风貌还是其身体健康都是非常不利的，但这跟学校的素质教育缺失有必然联系，很多青少年是从大学甚至高中时期就开始吸烟，学校对此往往采取简单粗暴的罚款措施，殊不知这个阶段的学生根本不会考虑经济成本，毕竟现如今的家庭经济条件都有了全面的好转。受限于学校素质和道德教育缺乏行之有效的措施，导致了青少年群体成为了吸烟群体的主要组成部分，而此时应该采取的是学校、家庭以及社会舆论的齐抓共管，而不是单纯的用经济手段粗暴干涉。
提高烟价，会对年龄层次更小的青少年产生一定作用，而对高中以上的青少年群体则没有实质性影响，作为禁烟工作来说，应该对这一群体的特殊性重点关注，并且出台更加严厉的细化政策，从而加强对青少年的禁烟力度，学校和家长则要在思想教育和经济来源方面给予相应的制约，这样才能在尽可能短的时间内改掉青少年的吸烟恶习。
瑞瑞爱吃桃 -
减少吸烟的方法有很多种，我认为，提高烟价起到的作用不会很大。只有全面的禁止烟草，才会是彻底的手段。
如今，我们的生活水平都提高了，孩子的手头也日渐“阔绰”了。就香烟来说，单纯的一包烟的价格从几块到几十块的样子，如果每包不低于10元的话，提高了烟价，也是治标不治本的。一方面，现在的青少年零花钱都很多，每月都有几百的样子，高中生各方面的开支较多,学习上，生活上的花费明显多于初中生。随便都可以找借口问家长要零花钱，根本不是件困难的事情。另一方面，很多父亲本身就烟瘾很大，在家里会随意的抽烟，孩子也很容易就接触到香烟，在无形之中就给青少年带了一个错误的念头。“言传身教”认为男性就应该是抽烟的，导致很多青少年引以为荣，成为“瘾君子”，影响学习。
有哪个吸毒的人，说为了价高了，买不起了就戒毒了？真正想吸烟的人，还会在乎钱吗？况且香烟只能算是低价的“毒品”了。如果真的是买不起了，也会用投机取巧的手段，甚至是不惜触犯法律的行为。让吸烟，演变成为了另一种“负担”，更加的得不偿失了。
一直很好奇，明明香烟的包装上都会有一句温馨提示“吸烟有害身体健康”，那为什么又要拿出来销售呢？我们口口宣传的禁止吸烟，意义又在哪里？现实版的“掩耳盗铃”。既然要控烟，为什么不禁售呢？反正百害无一利，禁止吸烟，应该是全民的动员。
大牛哥 -
这个观点提出的就让我觉得有点无厘头了，你会因为饭的价格高而不吃饭吗？或许可以有别的替代，你可以选择不吃，但是烟草这玩意你能找到替代品吗？恐怕不能吧，即使是比较接近的雪茄也很难和香烟成为替代品，而且雪茄的价格更高，来源更窄！
1：盲目的控价不符合青少年花费！
初中时代，大部分的孩子烟瘾是没有那么大的，很多一天2-3根也就够了，而那时候的零花钱每月在80-100左右，我相信其他地方省一点，买点差的烟其实不成问题。而高中的零花钱则更多，普遍在200-350之间，那么买烟会成为难题吗？
看这零花钱是不是感叹以前我们没有零花钱的苦啊？所以这个烟价只能够稍微起一点控制的作用，但是本身很难产生过大的效果，而且对于成年人来说，加价简直值得吐槽~没什么用，但是涨价了就是不舒服,还得多花钱~
2：提高烟价只能逼迫另寻途径！
这一点形成的后果是我不敢想象的，估计会很恐怖吧。以前我们看过不少的新闻，青少年入室盗窃，如实抢劫，甚至于杀害爸妈，仅仅为了那一点点上网的钱又或者是其他在我们眼里不应该的开销。而烟瘾的力量不亚于毒瘾，那是否也会造成孩子为了抽烟而通过非法手段找钱呢？这也是很有可能的对吧，那么封死了一扇门，强行爆破出一扇窗是我们想看到的吗？肯定不是！
3：曲线进攻是很好的方式！
这里我就不再继续反驳抬高烟价的不好了，我就切实的提供几个我觉得比较好的方法好了！
首先是向未成年人出售烟草这方面就需要抓严，不能对小商小贩说说就是，必须拿出身份证进行扫码之类的证明才可以，可能过程比较繁琐一些，但是这种方法还是能够抓严的！
然后可以控制学校附近不允许过多的设有烟草的售卖点，这一点可能会波及老师，但是作为经常和学生接触的老师不得不说要稍微委屈一下，这样也可以防止学生遭受老师二手烟的侵害，学校本应该纳入无烟区的~
那么这里很多学生找不到售卖点，自然也得忍住了！
最后就是学校对于烟草的查缴要严格，不仅对于看到抽烟的学生要处理，对携带的学生也要进行处理，虽然会像查早餐一样不能够全面禁止，但是可以有效果，和震慑作用，能够减少就很好了！
余辉 -
提高烟价可以减少青少年吸烟？我看还不如直接将烟厂关闭来的痛快！
老爸是大烟鬼，从小到大，一直非常不喜欢吸烟的人。以前，老爸吸得的2.5一盒的哈德门。现在，烟价涨了、生活好了，老爸吸得烟也是越来越贵。但是，即使是烟价再高，也不会让老爸减少吸烟。或许，这就是大烟鬼的自我修养——即使烟价再高，也要吸烟！
青少年吸烟，虽然没有很大的烟瘾，但是为什么还是杜绝不了呢？我觉得主要是青少年跟风、耍酷的心理作祟。提高烟价能够减少青少年吸烟吗？我觉得不能。提高烟价只不过让他们买烟的代价变得高贵一点，但是对于减少吸烟，毫无贡献！
在我看来，这个政协委员的提议纯属胡扯！是不是烟厂的拖呀？青少年，为了耍酷，为了跟风，他们吸得烟之前是10元的泰山，甚至是价格更高的。像以前我老爸吸得2.5一盒的哈德门，根本就无人问津。青少年不是有钱人，但是买一盒10元以上的烟的钱还是有的。如果，只是简单的提高烟价，苦的是那些普通的老百姓，是那些百姓中的大烟鬼，绝对不会是青少年的！
那么青少年吸烟的现状该如何整治呢？我觉得应该先从教育入手，然后加强对烟草的销售与管制，对于像青少年销售烟草的，可以加重惩罚，罚款、入狱等等，根据其实际情况而定。还有，就是加强家庭教育。各位已经成为爸爸的老烟鬼，还是尽量不要在家里面吸烟了吧。
戒烟任重道远，不是一朝一夕就能做到的。如果，真的想直接杜绝，查封烟厂不是更痛快嘛？但是，我们不能，行为烟厂的税收是非常客观的，带来的经济效益也是非常巨大的。既然，不能从源头治理，何苦想这种提高烟价这种不可行的方式来戒烟呢？
青少年吸烟应该杜绝，中年人、老年人也是如此！愿我们生活的地方，成为一个无烟城市！
天涯 -
在我看来，提升香烟的价格并不能让青少年停止吸烟。这种东西已经上瘾了，你价格再怎么提升，也还是会有这种需求，就像玩游戏的人一样，还想继续玩游戏，那就得想办法去弄钱。而且，就我们国家目前的消费价格水平，再提也就是几十块钱的事情。现在的孩子想要有几十块钱，并不是难事。
国家如果真的想要解决青少年吸烟的问题，不应该在小肚鸡肠的地方动刀子，应该真正把这个事情用一种正规的严肃的方式确定下来。像泰国是严格法律规定，不能卖烟给未成年人的，就算是差一个星期一天都不行。由此可见，他们是从源头上来遏制青少年的吸烟现象。当然，我们不排除他们的法律在实施的时候有一些漏洞，但是起码泰国在这个事情上，国家的立场和规定是很明确的。这才是真正需要禁止青少年吸烟的态度，而不是名义上说为了青少年吸烟的问题提升香烟价格，最后什么效果都没有，反而只是给国家增加了税收。
从源头上进行法律的相关规定，如果发现商家卖烟给未成年人，将会入刑或者对烟铺查处，终身禁止销售香烟。这样的规定才会让商家后怕，赚青少年的钱所需要承担的风险会非常大，所以商家也就不敢轻易销售香烟给青少年了。为什么说销售香烟给青少年的风险很大？是因为青少年作为一个未成年的群体，他们有很多的监督群体，比如家长‘老师和同学，都可以成为监督的对象。所以，青少年的相关行为也会很快得到曝光，想要找到销售给他们香烟的商家非常容易。就这样的心理来看，严格的香烟销售制度，对抑制青少年吸烟是有比较大的作用的，起码比什么提高香烟价格或者影视吸烟镜头限制要靠谱得多。
mBeta -
关于吸烟问题，一时半会可能不能够完全根治。因为我国目前的吸烟状况非常普遍，参与人数也非常庞大。单就提高烟价来说，效果可能不怎么理想。
年轻人吸烟，最开始的原因，可能不是听说烟草有多好，因为在我国禁止吸烟的标志随处可见，而吸烟有害健康这六个字，甚至在烟盒上印的都有。吸烟会得肺病等等的宣传，在大街小巷非常多。无论是电视剧还是广告，无论是传单还是演讲，我想年轻人一定知道，吸烟对身体是有害的。而之所以要吸烟，可能是为了某种需求。大多数年轻人选择吸烟，实际上是为了装逼。
在电视剧里看到的吸烟的，大多数都是非常帅气，无论男人还是女人，总有一种老大哥的形象。而这正是年轻人非常渴望的，年轻人喜欢一呼百应的姿态。
青少年吸烟的钱从哪里来，一定都是父母给的。宁可不吃饭，或者多骗点，也要吸烟。因为烟瘾的上来，是不好戒掉的。我国为了管教青少年吸烟状况，做出了不少决策，但是收效甚微。因为人数太过庞大，而对青少年吸烟这方面的教育也不够。
提高烟价以后，青少年不一定会减少吸烟。以前吸烟的钱从哪里来，现在照样可以从哪里来。只不过就是价格提高了一点，如今青少年都是温室里的花朵，在父母的宠爱下长大的。多要一点钱想必是非常简单。
控制青少年吸烟，单单就提高烟价，可能会造成一定的负面影响。比如说，一些青少年可能会选择抢劫，威慑，恐吓等等，用这种不法手段来获取钱财。
所以控制青少年吸烟，还需多方面多角度考虑，才能抑制这庞大的吸烟数字不断的增长。
贝勒 -
我一直觉得要想彻底禁烟是一件不可能的事情，不仅因为实施的难度大，更在于国情的不允许。
烟草公司一年为国家带来的收入有多大，有目共睹。如果真的依靠断绝烟源来达到全面戒烟，那么烟草这一产业的消亡是为国家所不容许的。同时，鉴于实际情况，引发烟民暴动也是不可能的。作为一名烟龄并不久的烟民，如果要我两天不吸烟，我大概就受不了了。如果到了没烟可买的境地，我不知道我该怎么办......
所以国家在香烟上的作为，其实仅仅只是限制青少年吸烟，而不是全民戒烟。作为祖国的未来，国家并不希望下一代有极高比例的烟民，这或许对于国家的未来并不是一个好消息。但提高烟价，真的能限制青少年抽烟吗？
我觉得不现实，把香烟的售价限制在十元以上，其实对于青少年而言，无关痛痒。单就我自身以及我身边抽烟的人的情况来看。十元几乎是我们购买烟的底线，我们是不会去购买十元以下的烟的。当然，有可能是因为我们是大学生，收入对于普通青少年相对高一些。但我以为十元终归还不会是一道坎。那么是否把底价再往上提就会有用呢？
我觉得还是白搭，提到二十元，三十元。增加的无非是青少年抽烟的成本，并不能从本源上解决青少年吸烟的问题。而至于到底该如何去限制青少年吸烟，作为一名烟民，我毫无发言权。我觉得吧，还是应当与社会环境的改良，特别是对于青少年群体进行一个整体性的净化为主。从教育这一个点入手，或许会来得有用一些。
阿啵呲嘚 -
“吸烟有害健康”是每盒香烟上习以为常的标语，然而对于很多烟民来说，并非都不识字，只是人们一旦染上抽烟的习惯，就很难戒除烟瘾，同时抽烟所带来的健康危害，需要长时间才会得以在身体上表现出来，这就导致烟民不再过多考虑其后果，只图一时之痛快一如既往的继续抽烟。
饭后一支烟，快活赛神仙。这是我在平时生活圈里听得最多的一句话。虽然我自己不抽烟，但是光凭这句话，就足以看出香烟给抽烟者所带来的享受是何等的飘然若仙。回想过去中学时光，学校是明令禁止学生抽烟，并且其惩罚力度也很大，一旦发现有学生抽烟的，首次当着全新师生的面自我检讨并通知家长，如若出现第二次抽烟情况，无条件勒令退学。然而就在这样一种严格的管控之下，依然有很多学生偷偷在抽烟，每天都有，据我自己看到了解到的就是，他们都会借着上厕所的时间，在厕所里抽完烟才出来。后来步入大学，大学里的生活相对自由，至于抽烟基本没人会管，就我的舍友，就有两个有抽烟的习惯，其实对于青少年都会有一种共性，几个人在一块时，谁要是掏出烟来，就会其他人发一支烟，而这个烟要拿得出手，就得有一定的档次价位，就那个时候，我经常看到的就是他们基本都在抽7块钱一包的红河烟。同时每天也要一包烟才够他们消遣。
对于很多人而言，我们读书用的都是父母辛辛苦苦挣来的血汗钱，这个道理，不管是抽烟人还是不抽烟的人，大家都心知肚明，然而就是因为早期染上了烟瘾，要想戒除实在太难。于是很多人只好无奈的消遣与享受。现在社会中，我国人口众多，烟民也是一个庞大的数据，很多青少年都是出于最迟的好奇，进而尝试抽烟慢慢染上了烟瘾。就在这样一种社会氛围中，如果仅仅依靠提高香烟单价，就想降低青少年吸烟率，那纯粹就是自欺欺人的一种儿戏！
鉴于要想真正有效降低青少年吸烟率，我想应该从两方面着手，一就是国家要牺牲烟草行业为代价，明令禁止全国各地生产及进口香烟，让中国成为无烟国。（哈哈，这基本上不太可能）二就是应该从小多方教育孩子，监督孩子，让其养成良好的生活习惯，进而潜意识的远离香烟。
为此，我绝不赞同刘文伟关于提高烟价，控制青少年吸烟率的建议。