ardim -
近日，偶然发现一篇谈及烟草的文章，文章中指出烟草行业存在分配不合理、管理混乱、地方垄断等现象，基于这些原因，于是作者慨叹：烟草专卖，该退出历史舞台了。
文章语言用词犀利，值得拜读，但其中“烟草专卖，该退出历史舞台了”的观点不敢苟同。从客观来讲，中国烟草在某种程度上确实存在着一定的管理不规范、分配不合理的现象，但这些不能成为“烟草专卖制度退出历史舞台”的充分依据。主要理由阐述如下：
一、烟草专卖制度的存在符合国家利益和人民利益。
烟草的危害性和成瘾性，决定了国家对其采取“寓禁于征”的政策，运用行政手段对其产量、销量、价格等加以控制，即实行烟草专卖制度。实行烟草专卖制度的实质是一方面控制吸烟人群数量，减少卷烟危害；另一方面为国家提供税收，支持国家经济建设。
以上这些恰恰成为反垄断人士的众矢之的。一方面他们认为，烟草行业实行专卖管理、垄断经营，并没有很好地控制吸烟人口数量，另一方面他们认为垄断制度的存在，侵害了消费者的利益，使消费者高价购买卷烟。这些听起来似乎很有道理，但却经不住仔细推敲：如果卷烟这种产品像普通商品一样生产、管理，势必会出现误导吸烟的现象，吸烟人群将远不止目前这个数目，这对提高全民族的素质是极其不利的；从卷烟定价来讲，我国实行“寓禁于征”的政策，固然会使卷烟价格拉高，但这也正是烟草行业能提供高税收的源泉。我国是实行人民民主专政的社会主义国家，国家的税收从广义来讲是归全民所有，其作用也是取之于民，用之于民。所以从上可以看出，烟草行业实行专卖制度，正是维护了国家利益、消费者利益和广大人民群众的利益。
二、政企合一的管理体制符合当前实际情况。
中国烟草目前实行的是“两块牌子，一套人马”，即政企合一的管理体制。烟草专卖局（公司）在行使国家赋予的烟草专卖行政管理职能的同时，又从事卷烟、雪茄烟的经营。这正是反垄断人士反对烟草专卖制度的焦点。诚然，在政企合一的体制下，烟草行业确实发生过一些管理和经营上的问题，但专卖执法对烟草行业的促进作用是有目共睹的，没有专卖执法是不可能取得这样的成绩的，至少目前是这样。
目前中国烟草正从行政垄断向经济垄断方面迈进，中国烟草下属的各企业集团，无论是规模，还是品牌的影响力，都不能同外国一流烟草公司同日而语，而针对我国加入WTO时的承诺，我国烟草市场将逐步对外开放，与菲.莫公司这样的一流烟草企业的竞争在所难免。为了在今后的国际竞争中取得优势，目前中国烟草的最主要任务就是在集团规模和卷烟品牌上做大做强，而这些目标要在不长的时间内得以实现，就必须借助专卖的力量，对假、私、非、超等违法卷烟进行监督、治理。
三、中国烟草正积极适应市场经济
有人一提到市场经济，就认为烟草行业是垄断行业，是在搞计划经济那一套，已经不适应市场经济了，应该退出历史舞台了。其实这种观点就和当年批判市场经济和计划经济一样，在搞计划经济时期，很多人认为社会主义就应该搞计划经济，如果谁搞了市场经济，那就是在走资本主义路线；后来大家接受市场经济之后，很多人又认为计划经济落后了，甚至落后得一无是处。这些思想都未免太过偏颇，其实无论什么样的经济体制、管理体制，只要能适应形势需要，促进生产力的发展，那么它就有其生存的价值。
中国烟草目前无论是从经济效益，还是从社会效益来讲，都是很好地融入到了市场经济，维护了国家利益和消费者利益，完全符合党中央创建和谐社会的号召。从此可以看出，中国烟草具有广阔的生存发展空间。在自身改革方面，近几年，烟草行业内部进行了深度改革，先后进行了工商分离、企业重组、品牌整合、订单订货等一系列改革措施，打破了卷烟经营中的地区封锁现象，促进了国内卷烟流通大市场的建立，增强了各烟草企业的综合实力和品牌竞争力。
以上阐述及事实都表明，烟草专卖体制的存在并不阻碍中国烟草的发展，在一段时期内，它仍起着积极的促进作用。但所有的反垄断人士是很值得烟草行业尊敬的，因为大家都有一个共同的目标，那就是希望中国烟草能强大起来，希望中国能强大起来。今后，烟草行业也会广集反垄断人士的合理意见，促进中国烟草稳步发展。
维护国家利益和消费者利益，是烟草专卖立法的根本宗旨，也是烟草行业的核心价值观。因此，烟草行业在今后的发展过程中必须从“两个维护”的高度出发，正视当前存在的突出问题，并加以解决，切实承担起保证国家财政收入、保护消费者身体健康、增强企业的国际竞争力的重要责任，为构建和谐烟草而不懈努力。