中国人看的最多的一本书是三国演义吗

作为一个把《三国演义》翻来覆去看了几十遍的人，属性也是罗贯中的超级粉丝，谈谈对《三国演义》的看法。

　　小说分俩种。一种是写实艺术的小说，一种是美化艺术的小说。《三国演义》属于第二种。如果从小说反映现实世界风貌的角度来看，水浒和红楼，都是世情小说。而《三国演义》这方面的功能则非常有限。因为，《三国演义》的路子，是一种美化、包装的路子。

　　《三国演义》几百年来能这么流行，主要是因为下面几个原因。

　　第一个 《三国演义》是一部“草根励志小说”。

　　一个摆摊卖草鞋的，一个推车卖豆腐的，一个坐地杀猪的，再加上一个埋头种地的，合伙干出了惊人的伟业，实现了从摊贩到皇帝

从通缉犯到将军，从农夫到丞相的草根发家史。当然，深究起历史来，不是这么回事，但是书里就是这么设定的。而且，这是广大群众喜闻乐见的设定。这么一来，就成了标准的“草根励志小说”了。跟现在市面上流行的“成功学范例教材”也差不离了。

　　第二个 《三国演义》是一部写得非常帅气的“英雄装逼小说”。

　　这书写得最成功的地方，就是写“装逼”写得好。装逼装得好了，那就是一种完美的风度,满足了观众对英雄风度的所有幻想。

　　曹操不要脸地说出“宁可我负天下人，休教天下人负我”，这么个不要脸的话都能说得理所当然，义正词严，气宇轩昂，霸气冲天。把个负分枭雄还写得这么有风度，大作家手笔，不服不行。

　　诸葛亮舌战群儒，草船借箭，擒孟获，摆空城，何等潇洒，更是何等风度翩翩。

　　关二哥温酒斩华雄，万军阵中诛颜良

杀文丑，过五关斩六将，华容道捉放曹，山顶上手扶长髯，看下面水淹七军，哪一场重头戏不是睥睨天下、风度十足。就是最后败走麦城，也是一种英雄末路的悲壮美感。面对孙权的招降，还能儒将一样文绉绉的说出“玉可碎不可毁其白，竹可焚不可毁其节”，为自己的人生添上了最后的完美一笔。

　　反正就是完成了读者和观众对英雄风度的所有幻想。

第三个 《三国演义》是一部十分成功的主旋律小说。

　　这本书宣扬了“忠孝仁义”这些中国封建时代主旋律价值观，强烈的歌颂了“为主君大无畏的牺牲精神。”，罗贯中的天才之笔又把这种宣传，写得十分的高大上（反面教材就是清朝俞万春续写水浒的《荡寇志》，虽然也宣传了封建礼教价值观，但写作水准在这方面比较低下，看起来十二万分的奴才气）。既然罗贯中写得这么好，那自然十分的讨统治者的喜欢了，于是自然大加鼓励，鼓吹。实际上，这本书几百年来，也是作为一本统治阶级的对广大群众的民间“洗脑书”来利用的。

　　第四个 《三国演义》是一部中国人自己的“圣经”。

　　中国人无宗教，不崇拜什么神仙，什么玉皇大帝，如来佛祖，太上老君，这些封建文化里的神仙，都不是中国人顶礼膜拜的对象。中国人最崇敬的是历史上那些在政治上做出了惊人伟业的英雄AND枭雄。曹操
关羽 诸葛亮 就代表了三种中国人的成功模式。在中国人心中，这三个人才是某种意义上的“神”，指引了人生道路的成功方向，成为三盏指路的明灯。

　　你认为成功人士必得心狠手辣，不然难以成功。于是你想做个不择手段的坏人，曹操就是你的偶像。

　　你想做个修身齐家治国平天下的完美型德才兼备的人才，诸葛亮就是你的楷模。

　　你想做个重感情和干事业俩不误的人，关二哥就是你的榜样。

正是因为三国演义这样的圣经属性，所以每一部三国影视出来，都会遭到巨大非议。而刘关张 诸葛 曹操的形象，更是如神祗般不可动摇。甄子丹演个青年时期的关羽，没留长胡子，基本上全国的观众都不答应。虽然那部电影拍得水准的确一般。

　　实际上，虽然史载关羽是长胡子，但关羽离开曹操那阵子还是青壮年，没蓄长胡子也说得过去。

　　而且从生活情理上推敲，青壮年的关羽还是身先士卒冲锋陷阵的主，留个长胡子反而碍手碍脚很不方便。长胡子应该是后来年纪大了，进化成了方面军总司令，在指挥所里比划地图就完了的事情。

　　说远了，拽回来。反正，就因为三国演义作为一部中国人的英雄圣经。所以每一部三国影视，在情节上与三国演义发生了背离，都会遭到观众大规模的口诛笔伐，而不顾这种情节修改，某些地方在逻辑、艺术表现上，实际上比原著更高明。原著超级牛逼，但后世文艺工作者在某个原著做得不好的点上，超过原著，也是很正常的事情。

　　好莱坞的一个名编剧，曾经吐槽一部讲摩西的电影，说电影最后，敌人的追兵赶到，主人公领导者摩西居然不是靠自己的能力，拯救了奔逃的犹太人，而是靠什么上帝突然下凡来打跑了敌人。是哪个傻逼编导编的狗屁情节，毫无意义！后来想起来这就是圣经旧约里的原著情节，于是编剧也没话说了。

（完）

【后记】

第一个：我为什么说《三国演义》是一本没有什么“深度”的书。

　　之前我曾经说过《三国演义》没有深度，引来一堆砖头。但今天我还是要说：三国演义还是一本没有“深度”的书，反映现实的功能是非常有限的。

　　换句话说，写实的功能，是极其有限的。

　　前面的涯友提出了很多对于演义里“诸葛亮为什么安排关羽华容道捉放曹” “刘备为什么宴会上不肯杀刘璋” “庞统为什么坚持前往落凤坡”等等名段的见解，剖析了背后深沉的博弈背景。

　　以此证明，三国演义不是一部浅薄的书。

　　但实际上，即便是有这些东西，三国演义依然是一本缺乏“深度”的书。

　　因为这些东西，并没有多么深沉，复杂，难以捉摸。因为这些东西，在听过了《易中天品三国》的讲坛，看过了《新三国》的电视剧，初步接触了阴谋论、腹黑学这俩大概念，便可以比较容易的思考 得出这种东西。

　　甚至都不需要什么思考。

　　比如“诸葛亮为什么安排关羽在华容道捉放曹”，这个在电视剧《新三国》里，就已经给出了相关的解释。

　　（至于新三国这部电视剧，拍得好还是不好，那就是另当别论的事情了）。

　　这些观点，随便发在哪里，都不会引发任何惊奇。因为这是大家都能想得出来的东东。

第二个：我为什么说《三国演义》是一部没有“写实”价值的书。

　　通篇《三国演义》看下来，刨开那些历史大势，这本书是没有显著的时代特征的。它唯一切合时代特征的，是人名、地名、还有那些历史大事件的命名。

　　随便摘取一段三国演义的文字，把人名地名改一下，暂且代之“张三、李四、王二麻子”，把历史大事件的命名给暂时屏蔽了，官渡之战咱暂时改名为“某地之战”。

　　你还会感觉到——这是一个东汉末年发生的故事吗？

　　不能。

　　这本书介绍过当时人的服饰吗，介绍过当时人的风俗吗，介绍过当时老百姓的食物吗？简单的说，他介绍过当时的人们穿的啥，吃的啥，用的啥吗？

　　没有。

　　刘关张出场的时候，几句外貌描写，就过去了。只字未提刘关张穿的啥，戴的啥，腰带是什么牌子的，啥都没提。

　　说不好听点，三国演义里的情节文字，刨开人名、地名、历史大事件的命名，可以发生在任何朝代。写得太空泛了，没几句落在实处的。

　　你把写赵云的单骑血战长坂坡的文字，改成一身素衣，身骑白马的唐将薛仁贵，在高句丽的战阵中左冲右杀，那真是一点难度都没有。

　　你把刘关张开场见面的文字，稍加改动，然后改写成本朝太祖、周相、 朱帅三个底层青年人初次相识的演义性质的文字，为了共同的救国理想，三个人走到了一起共商大计，最后义无反顾投身到了革命事业里，都没多大问题。

　　再说搞笑点，你就是胡诌成杜月笙、黄金荣、张啸林三个底层混混，某天在一个小镇子里遇上了，结拜成兄弟，然后一起带着几十个小弟到上海滩去闯事业，改写起来都没多大问题。

我们再看看水浒里，大家喜闻乐见的八十万禁军教头——林冲的出场介绍。

　　“头戴一顶青纱抓角儿头巾，脑后两个白玉圈连珠鬓环。身穿一领单绿罗团花战袍，腰系一条双搭尾龟背银带。穿一对磕瓜头朝样皂靴，手中执一把折迭纸西川扇子。”

　　水浒传里的人物一出场，戴什么头盔，披什么铠甲，穿什么靴子，都会写得清清楚楚，明明白白。水浒的文字，就是有很明显的时代特征的，纪录了特定时代的生活风貌，风土人情。当然，整本书里，肯定会有穿越。但总的来说，不脱宋元明三代这个中世纪的历史范围内。水浒的故事，肯定只能发生在那个时间段内。而不会像三国演义一样，穿越中国二十五史的大部分朝代，都没多大问题。

　　水浒里描写生活，有看得见摸得着的生活质感，读者几乎能感觉到，主角们就活生生的站在自己面前，站在一幅生活化景象的图画里。景阳冈的酒家挑出一杆“三碗不过岗”的大旗，武二郎一赌气喝了十八碗，这才发生了打死老虎的事情（要是没这杆旗武松未必喝上十八碗，武松不喝上十八碗未必趁着酒劲上山，武松不上山老虎就不会被打死）。这种完全根据生活里的逻辑和情理出发，编织出来的生活故事，自然充满了一种触手可及的生活质感。这是《三国演义》空泛的文字所不具备的。

　　我父母的文化程度不高，四大名著改编的电视剧，最喜看《水浒传》。原因无他，看起来最像晚八点黄金档的“生活剧”（虽说红楼也是生活剧，但他们不爱看），只是故事的背景，发生在古代罢了。

第三个 三国演义这本名著，究竟伟大在什么地方？（上）

　　我前面说过，艺术分俩种，一种是“写实”的艺术，一种是美化包装的艺术。

　　换句话说，对照“写实”来讲，就是一种“写意”的艺术。

　　三国演义就是典型的“写意”艺术。

　　打个不恰当的比方，把三国跟水浒都比作电影。

　　三国演义就是典型的商业片路子。而水浒走的是半文艺半商业的路子。

　　从某种性质来看，水浒有点像《教父》，虽然题材不可避免的是商业题材，观众就乐意瞅黑社会杀来杀去的，但是尽最大程度地反映了黑社会运行的真实面貌。当然一个是中世纪黑社会，一个是现代黑社会。

　　看水浒小说OR教父电影，你绝对不会产生——嗷，主角在某个场面里，表现真是帅呆了，酷毙了。他们的表现都平平常常的。林教头在水浒传原书里干掉了陆谦他们几个的文字，描写帅吗？一点都不帅。林教头在书里的任何一场战斗都不帅。教父的小儿子从厕所里取出手枪，出来枪杀了一名警察，那个电影镜头动作帅吗，一点也不帅。

　　三国演义某个角度上就有点像《英雄本色》（注意：我说的是某个角度），怎么让主角尽最大程度的耍帅就怎么来。小马哥双枪在包间里大杀四方，血浆飞溅，帅得无与伦比，帅得一逼啊。

　　关羽温酒斩华雄，帅吗?超帅。关羽过五关斩六将，帅吗？超帅。诸葛亮舌战群儒，帅吗？超帅。诸葛亮草船借箭，帅吗？超帅。诸葛亮摆空城计，帅吗？还是超帅。死诸葛吓走活司马，帅吗？死了还那么帅。

　　上面这几个例子，一查历史，他娘地全都是假的。

第三个 三国演义这本名著，究竟伟大在什么地方（下）。

　　每个民族都会有历史英雄的崇拜情结。那么，英雄的形象，当然是越熠熠生辉，闪闪发光越好，越牛逼越好。

　　三国演义的伟大，就在于把几个主角写得“超帅”，把主角们的斗智斗勇写到了一个极致——满足了国人对中国古代英雄的终极想象。

　　往大了吹，说加强民族自豪感的作用都有。

　　所以吴宇森说了 我拍取材于三国演义的赤壁，就是为了让老外感受一下古代中国人的智慧。

　　关羽的俩场决斗，温酒斩华雄，万军斩颜良，都写得跟西部片里的牛仔决斗一样。先拈个段子，然后开始造气氛，煽动情绪。气氛造起来了，情绪也煽动起来了，高手上场，一招而决。

　　想象一下：酒馆外面噼里啪啦一阵枪响，惊天动地。酒客们吓得面如土色，谁也不知道外面怎么样了。抬头一看高手已经回来了，举起柜台上冰镇的啤酒就开始喝，酒里的冰块还没有被炎热的天气融化呢。

　　诸葛亮舌战群儒，像不像置身于国际大专辩论赛里，某选手口若悬河滔滔不绝，把对方辩手全干趴下了？

　　用刘备宁死不降的话来刺激孙权联刘抗曹，又用曹操下江南是为了掳走小乔来刺激周瑜，像不像法庭片里的主角律师，抓住了对方的心理漏洞成功一击，逼出对方真实的心理状态，口不择言自动认罪，从而一举击溃对手？

　　如果再说草船借箭呢，蒋干盗书，空城计，七擒孟获，木牛流马，上方谷， 遗书斩魏延……等等各种名段， 是不是更了不起了？

　　这些情节，跟现在好莱坞各种各样的斗智电影，有什么区别？

　　要是我跟你说，这些高智商故事，都是六百年前的中国人编的，对比一下那时候欧洲人编的那些英雄题材的玩意，你是不是隐然感觉一种民族自豪感油然而生了？

实际上就是拿现代的好莱坞史诗电影里的情节来说，你都会发现即便是经过亿万文艺作品洗礼熏陶过的现代编剧作者，他们在今天编撰出来的那些古代英雄斗智斗勇的情节桥段，依然没有达到罗贯中在《三国演义》里的高度。

你可以想一下《角斗士》，想一下《特洛伊》，想一下《斯巴达克斯》，想一下《权力的游戏》……

如果三国演义摘去“桃园三结义”“温酒斩华雄”“三英战吕布”“煮酒论英雄”“万军斩颜良”“五关斩六将”……这些历史上基本子虚乌有的段子，或者说有是有，但是很简略，被罗贯中大加渲染，吹得神乎其神。

　　这本书就真没多大意思了。刨开这些历史上子虚乌有的精彩桥段，这本书比起水浒来的，粗疏空泛的文字（我前面已经证明过了）。那就完全掉到了三流小说的水平（中国各朝各代的演义体小说多的是，水平基本都很渣）。如果去掉了这些装逼耍帅的段子，剩下来的情节故事，还能看吗？

　　买一本三国演义，然后把这些段子的纸页都给撕了，剩下来的内容，还值得看不？

　　还有谁会对这本三流小说里权力斗争，感兴趣吗？

　　就好像谁会对《明史演义》 《清史演义》，这俩本三流小说里的权力斗争感兴趣？

　　那还真不如去看三国志了。

第四个 罗贯中原本和毛宗岗改本谁水平更高？

　　真正的罗贯中原本已经找不到了。现存最早的是明朝的嘉靖本，最接近罗贯中的原本。我们这里就权当“罗本”，和“毛本”相区别。

　　现在毛本风行于世，嘉靖本的偶尔出版，也是针对三国发烧友或者专家学者教授的，绝不是面向大众的。以前实体书店里，嘉靖本很难买到。

　　但现在有了网购，买嘉靖本也成了一件非常容易的事情。

　　文字工作者里，也是术业有专攻。有些人擅长原创，有些人擅长修改。所以好莱坞的编剧流水线作业，某人写好了一个剧本，被选中以后，会由剧本医生来修改编辑。比如说原创者的台词未必写得好，编辑者会给他修上更好的台词。

　　罗贯中属于前者，擅长原创，毛宗岗属于后者，擅长修改。

　　毛本和罗本谁的水平更高。这里举例说明一下。

罗本的“曹操之死”——

　　操召前将军曹洪、侍中陈群、中大夫贾诩、主簿司马懿心腹四人，至卧榻前，嘱以后事。操曰：“孤纵横天下三十余年矣，群凶皆灭，止有江东孙权、西川刘备，未曾收复。孤今病危，必然难逃，今以大事嘱汝四人。孤长子曹昂，刘氏所生，不幸早年殁于宛城。今卞氏生四子：丕、彰、植、熊。四子中，孤平生所爱第三子曹植，却又为人虚华，少于诚实，嗜酒放肆，因此不立。次子曹彰，勇而无谋。四子曹熊，多病难保。惟长子曹丕，笃厚恭谨，才智兼全，可任大事。汝等宜辅佐之，各怀忠义之心，以图悠久之计，勿得怠慢。”言讫，长叹一声，泪如雨下，气绝而亡。

　　毛本——

　　（毛本的曹操之死有俩段，上段跟罗本基本相同，下段是毛宗岗自行编辑添加的。）

　　操令近侍取平日所藏名香，分赐诸侍妾，且嘱曰：“吾死之后，汝等须勤习女工，多造丝履，卖之可以得钱自给。”又命诸妾多居于铜雀台中，每日设祭，必令女伎奏乐上食。又遗命于彰德府讲武城外，设立疑冢七十二：“勿令后人知吾葬处，恐为人所发掘故也。”嘱毕，长叹一声，泪如雨下。须臾，气绝而死。

　　上面的段子，毛本更好，罗本次之。罗本止于交代情节，叙述一下曹操之死就完了，再交代一下以后由曹丕上位。

　　毛本则不止于交代情节，还完成了对曹操性格的最后的文学塑造，为曹操划上了一个圆满的句号。毛本的曹操之死，人之将死，其言也善，让人油然而生惆怅和不忍之意。

　　毛本添加的东西也是历史的真实，无杜撰。曹老大平生奸伪，死见真性。

再看关羽之死，罗本和毛本各自写的赞美诗。对诗歌没兴趣的可以绕过去不看，单看后面结论就行了。

　　罗本——

　　第一首

　　壮哉熊虎将，赳赳汉云长。功绩过韩、耿，声名重马、张。

　　恩酬曹孟德，死报汉中王。大义参天地，英风播四方。

　　第二首

　　少年为客离蒲东，济困扶危立大功。赳赳汉朝熊虎将，巍巍当世美髯公。

　　时来官渡惊曹操，数尽临沮遇马忠。大义古今谁可及？令人哀怨泪痕红！

　　毛本——

　　第一首

　　汉末才无敌，云长独出群：

　　神威能奋武，儒雅更知文。

　　天日心如镜，《春秋》义薄云。

　　昭然垂万古，不止冠三分。

　　第二首

　　“人杰惟追古解良，士民争拜汉云长。

　　桃园一日兄和弟，俎豆千秋帝与王。

　　气挟风雷无匹敌，志垂日月有光芒。

　　至今庙貌盈天下，古木寒鸦几夕阳。”

　　很明显，毛本的水平更高。罗本第一句“赳赳熊虎将”，写得什么玩意？

　　罗贯中的打油诗也写得非常没水平，而且也看不出“扛着红旗反红旗”，嘴上忠义，心里意思是反话的意思。

　　回到总体来看，毛本的文字在延续了罗本的“文不甚深，言不甚俗”的基调上，更加的雅洁流畅，更有韵律和节奏感，删除了罗本很多冗长没有意义的文字。在人物塑造上，毛本并没有伤筋动骨的改动，基本保持了角色的原貌。

　　毛本现在的风行于世，用一句永远时髦的老话来说，那就是“人民的选择，历史的选择”。

第五个 罗贯中在道具选择上的写作功力。

　　兵器，是演义小说里主角的重要道具。冷兵器时代，中国的兵器有几十种。到底给刘关张选择什么样的武器做道具好呢？

　　是个作者都会写，君主角色，自然是用剑。专门有个名词就叫“三尺帝王剑”。

　　剑有君主的寓意。

　　罗贯中给刘备选择的武器道具，则是双股剑。

　　或者叫双手剑。

　　双手剑则不光寓意了刘备是君主，还暗示了刘备俩只手都不闲着，性格上不左不右，不偏不袒，人尽其才，物尽其用。理想君主的意思。

　　这就是高手和普通人的区别。

　　一般人下棋，只能想到下面俩步。而高手，则能想到七八步以外了。

　　张飞的丈八蛇矛也是如此。俗话说“一寸强，一寸长”，都长到一丈八了，算起来也有四米多长了——张三这都强到啥样了？

为什么又不是长矛，而是蛇矛？因为蛇有凶悍的意思。再加上蛇矛的刃弯弯曲曲，细长逼仄，体现了张飞粗中有细，乍看一条肠子通到底，实际上肚子里还是有很多弯弯绕绕的。

关羽的武器为什么是青龙偃月刀？

刀是一种平民武器，点出关二是平民英雄，又具有”一刀俩段“干脆利落的特点，上来就是一招“刀劈华山”，倍有气势。

青龙刀做工又特别精致，又带出了关羽“新贵族”的特质（关羽成为一方军区司令，实现人生巅峰）。

“龙”就不必说了，主人公的“物化”，关羽要是拿把杀“猪”刀水果刀，身份马上就下去了。

刀有八十二斤重，意思自然是关羽乃重量级人物。

不过给关羽配青龙刀倒不是罗贯中的创意，而是罗贯中之前几百年民间艺人的一致的不断加持的艺术选择了。
　　
　　综上，这不是一般的作者能达到的写作功力。

　　同样走英雄装逼路线的隋唐演义，作者的写作功力也就是 为了表现程咬金的生猛和简单直接，所以就给了他一柄开山大斧。到这种简单程度，就完了。

　　我说过，后世的演义体小说，武将也操起了青龙刀跟丈八长矛，那多半就是一种不加思索 沿用前辈成果的作法了。

　　（我要是写古代军旅小说，笔下也会有武将扛青龙偃月刀跟丈八蛇矛，但那就不是我的发明创造，而纯粹是对罗贯中的拿来主义了。）

　　而且，这些武将，给人的感觉，总有一种山寨版关羽和张飞的嫌疑。

第六个 三国演义是不是一部主旋律小说？

　　四大名著里 水浒西游红楼，都享受过“禁书”的待遇。

　　只有三国演义，从没听说过哪朝哪代禁过？历来都是统治者高度鼓励的民间读物。

　　自觉宣传忠孝仁义封建主义价值观，真比明清官方宣传的“八荣八耻”强多了。不鼓励这种自发的好书，鼓励谁？

　　三国演义对大人物主人公“高大全加小毛病”的性格塑造模式，也成为了后来主旋律读物的翻版。的红色影视剧，基本照搬了这个模式。

　　刘关张都是正面角色，高大全的同时，但都有小毛病，刘备面目慈祥，和蔼可亲，就是感情过分丰富（至少表面上看是这样），关羽傲慢，张飞暴躁。

　　看看的红色经典影视，早期的太祖面目慈祥，和蔼可亲，典型的按刘备模式摁出来的。直到近来的红色影视，才添了若干王霸之气（正在缓慢的由刘备向正面意义上的曹操转型）

　　周相谨慎，朱总老实，彭总暴躁，林彪傲慢……是个人都可以贴个简而化之的标签。总而言之，他们跟刘备集团一样，都是年轻时候就身怀着救国救民的大志，义无反顾投身革命事业的大好人，虽然各自都有点小毛病，但是不伤大雅嘛。

第七个 演义名段“煮酒论英雄”的牛逼之处。

　　天涯历史文学版块就叫“煮酒论史”，是对“煮酒论英雄”这个名词的化用。

　　为什么一定要“煮酒”论英雄，不是“煮饭”论英雄。不是“泡妞”论英雄？

　　这当然得归功于罗贯中。 还是这位罗大吹，把本来正史上的仅存的俩句话，写得有声有色，神乎其神。

　　现摘抄一下三国志里的史料原话——

　　曹公从容谓先主曰：“今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒，不足数也。”先主方食，失匕箸。

　　没了，就这俩句。

　　除了交代是吃饭时候说的这事，其他啥也看不出来。所谓“青梅煮酒论英雄”，青梅在哪，煮酒又在哪里？

　　在什么地方吃的，也看不出来。

　　再看看罗大吹是怎么把这俩行字严重注水，吹成千古名段的。

　　这一段我到现在都可以背诵出来。因为写得实在太好了。

原文摘录——

　　随至小亭，已设樽俎：盘置青梅，一樽煮酒。二人对坐，开怀畅饮。

　　酒至半酣，忽阴云漠漠，骤雨将至。从人遥指天外龙挂，操与玄德凭栏观之。操曰：“使君知龙之变化否？”玄德曰：“未知其详。”操曰：“龙能大能小，能升能隐；大则兴云吐雾，小则隐介藏形；升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内。方今春深，龙乘时变化，犹人得志而纵横四海。龙之为物，可比世之英雄。玄德久历四方，必知当世英雄。请试指言之。”玄德曰：“备肉眼安识英雄？”操曰：“休得过谦。”玄德曰：“备叨恩庇，得仕于朝。天下英雄，实有未知。”操曰：“既不识其面，亦闻其名。”玄德曰：“淮南袁术，兵粮足备，可为英雄？”操笑曰：“冢中枯骨，吾早晚必擒之！”玄德曰：“河北袁绍，四世三公，门多故吏；今虎踞冀州之地，部下能事者极多，可为英雄？“玄德曰：“益州刘季玉，可为英雄乎？”操曰：“刘璋虽系宗室，乃守户之犬耳，何足为英雄！”玄德曰：“如张绣、张鲁、韩遂等辈皆何如？”操鼓掌大笑曰：“此等碌碌小人，何足挂齿！”玄德曰：“舍此之外，备实不知。”操曰：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”玄德曰：“谁能当之？”操以手指玄德，后自指，曰：“今天下英雄，惟使君与操耳！”玄德闻言，吃了一惊，手中所执匙箸，不觉落于地下。时正值天雨将至，雷声大作。玄德乃从容俯首拾箸曰：“一震之威，乃至于此。”操笑曰：“丈夫亦畏雷乎？”玄德曰：“圣人迅雷风烈必变，安得不畏？”将闻言失箸缘故，轻轻掩饰过了。操遂不疑玄德。